Информационное табло

[riffus]

Суть ДТП: двигался по улице за а\м, скорость 60. Подъезжая к перекрестку, кинул взгляд на светофор с права, он не работал, у меня главная дорога. А\м впереди не притормаживала и я продолжил движение через перекрёсток. С права увидел приближающийся на большой скорости а\м, на тормоз даже не успел нажать, очнулся уже на обочине. Как оказалось, горел выездной светофор КРАСНЫМ мне. У второго водителя горел зелёный. Дознаватель ДПС, рассмотрев дело, пришёл к выводу, что ДТП произошло по вине не работающего светофора! Всё, я об этом деле забыл на 3 года, но как оказалось водитель, столкнувшийся со мной, подал в суд на возмещение ущерба. Дорожная служба себя виновной в ДТП не признаёт, мол работал же дублирующий выездной светофор! И суд признал виновником ДТП меня!
Не большое отвлечение: я о судах в обще ничего не знал, о том, что были суды, узнал лишь спустя 3 года от судебного пристава-исполнителя, который уже пришёл взыскивать с меня 100 тыс. р. Ни каких повесток на суды я не получал, решение суда я тоже не получал! Я стал разбираться с такой несправедливостью и подал жалобу в гор. суд. В результате чего гор суд признал отменить решение районного суда и пересмотреть дело. Всё начинается с начала, но уже с моим участием.
Мой вопрос: насколько правомочно решение суда в признании меня виновным, ведь на руках у меня постановление ГИБДД, в котором моя вина не подразумевается? На чём основывалось предыдущее решение суда в признании меня виновным? Что я могу ещё сделать в свою защиту? И не должно ли пересматриваться постановление ГИБДД, чтобы признать меня виновным.
Ещё вопрос касательно ПДД: должен ли я был увидеть второй светофор на выезде, двигаясь за а\м, т.е в потоке? Конкретно в ПДД нигде не сказано, что при не работающем светофоре нужно смотреть ещё и на другие.
За ранее СПАСИБО, если сможете помочь!
С уважением, Никита.

[<Luber>]

насколько правомочно решение суда в признании меня виновным, ведь на руках у меня постановление ГИБДД, в котором моя вина не подразумевается?

Не понятно на основании каких документов и доказательств суд выносил решение. Скорей всего из показаний истца, но истец мог наговорить всё что угодно и привести свидетелей, которые ничего не видели.Тут суд не прав.

Что я могу ещё сделать в свою защиту?

Так к Вам всё ещё предъявляют претензии?

Информация от Luber

Более подробно Вам ответит адвокат попозже

[riffus]

Да мне предстоит ещё один суд,т.к. гор суд отменил решение районного суда и дело отправлено на пересмотр.

Не понятно на основании каких документов и доказательств суд выносил решение. Скорей всего из показаний истца, но истец мог наговорить всё что угодно и привести свидетелей, которые ничего не видели.Тут суд не прав.

Вот выписка из решения суда 3-х годичной давности:

В судебном заседании представитель истца 3 лицо пояснил, что управлял а\м в соответствии с ПДД, считает виновным в ДТП меня.
Представитель ГУ Дирекция по организации дор. движения пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вины Дирекция в столкновении нет, работал дублирующий светофор, я должен был остановиться на красный свет светофора.
В схеме происшествия указано на нерабочий светофор, однако на этом же перекрёстке работал дублирующий светофор, расположенный по ходу движения моего а\м, горел красный свет, стороны со схемой согласны.
Таким образом, суд находит, что регулирование движения на дороге было обеспечено сфетофорной сигнализацией, в удовлетворении исковых требований к ГУ Дирекция должно быть отказано.
Из представленных доказательств суд усматривает мою вину в совершении ДТП.
Ущерб, причинённый истцу, доказан, его сумма ответчиком не оспорена, требования истца подлежат удовлетворению.

Не примет ли суд тоже решение, ведь по сути ничего не изменилось. Тот же суд, только другая судья. Ну и моё присутствие на этот раз. Что мне лучше предпринять в данной ситуации и на что обращать внимание суда?

Спасибо за помощь! В четверг суд. Надеюсь, правда, всё-таки на моей стороне.

[Адвокат]

При рассмотрении гражданского иска Вам необходимо ссылаться на решение группы разбора. Поскольку решение суда кассационная инстанция отменила, то дело будет рассматриваться заново. В процесс необходимо затребовать материалы административного дела (находятся в ГИБДД). Вопрос о дублирующем светофоре должен исследоваться в процессе, посокольку если будет установлено, что с учетом метеоусловий и скорости движения потока он был виден, то будет один результат, если он находился вне зоны видимости, то другой.