Информационное табло

[<Luber>]

Верховный суд ужесточил требования к нарушителям административного закона

Верховный суд направил людям в мантиях важный документ, касающийся всех граждан, которые попадают в категорию штрафников. И в первую очередь - водителей, которым едва ли не чаще других приходится отвечать по статьям административного кодекса и платить штрафы.

Главный суд страны разрешил привлекать к штрафам заочно. Естественно, не всех подряд, а в оговоренных законом случаях.

Не секрет, что многие придумывают всевозможные уловки, чтобы ухитриться не заплатить штраф. Например, водители-нарушители сознательно затягивают рассмотрение своего дела в мировом суде, пока не истечет срок давности. Другие запасаются липовыми справками о мнимых отпусках, командировках либо болезнях. Документ Верховного суда должен сделать уплату штрафов неотвратимой. А особенно важно, что сейчас планируется огромный массив правонарушений из уголовного закона в административный, и тогда административный кодекс станет без преувеличения самым народным законом. Только за прошлый год уже было наказано по суду в административном порядке более четырех с половиной миллионов человек.

Как же возрастет в будущем роль административной юстиции? Сейчас минюст заканчивает работу над пакетом законопроектов, призванных изменить систему наказаний в стране. Уголовный кодекс станет чуть тоньше, часть его статей перейдет в Кодекс об административных правонарушениях. То, что считалось преступлением, станет обычным нарушением. Зато возрастут штрафы.

В связи с этим многие эксперты задаются вопросом: а судят - как? У специалистов есть два взаимоисключающих опасения. Первое: подобные дела будут, что называется, штамповаться. Виновен, виновен, виновен. Ведь при таком вале дел у судей банально не хватит времени вникнуть в доказательства, подробно все обсудить.

Другое опасение, мол, административный процесс не такой серьезный, как уголовный, и у злостных нарушителей появится масса возможностей избежать наказания.

Например, затянуть процесс. Верховный суд подготовил обзор судебной практики, в котором рассмотрел в том числе и острые вопросы административной юстиции. На первый взгляд в документе речь идет о чисто процедурных вещах: как рассматривать дела об административных нарушениях. Вроде бы тонкости, нюансы, но трудно придется в судах тем, кто не знает этих нюансов.

Одна из типичных уловок: написать не тот адрес. Он может быть взят с потолка, или человек "забудет" упомянуть, что живет не там, где прописан. Но с тем же успехом можно спрятать голову в песок. Потому что дело могут рассмотреть заочно.

- Если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указало адрес своего места жительства, по которому фактически не проживает, дело может быть рассмотрено в его отсутствие, - пояснил Верховный суд. Искать же человека в таком случае будут уже судебные приставы.

Верховный суд привел в пример дело некоего гражданина С., который принес людям в мантиях справку из городской больницы о том, что якобы болен. Ему пошли навстречу и дважды перенесли заседания. Однако при этом люди в мантиях сами навели справки по поводу справки, и главврач городской больницы ответил, что гражданин С. к ним не обращался.

- При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении С. о времени и месте судебного заседания, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, - пояснил Верховный суд.

А его пример, как говорится, другим наука. К слову, затяжки дела по болезни - излюбленный прием многих подсудимых чиновников. Иногда с помощью различных закорючек нарушители пытаются затянуть процесс до тех пор, пока не выйдет срок давности.

Судя по всему, именно так и пытался поступить водитель Ф., что-то нарушивший на дороге. На первом судебном заседании он заявил сразу несколько ходатайств: о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о предоставлении ксерокопий документов, а также о предоставлении возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника. Все требования были законными и справедливыми, так что заседание перенесли. А через неделю - на следующем заседании - гражданин попросил отправить дело в другой суд - по месту учета его машины. Такое право у человека есть, и по всему выходило, что рассмотрение дела опять придется отложить, причем на неизвестно какой срок.

Однако у людей в мантиях возникли нехорошие подозрения: а не злоупотребляет ли человек своими правами? Почему сразу не сказал, что хочет провести процесс именно там? В итоге ему отказали, и дело немедленно рассмотрели. А Верховный суд с таким решением согласился.

Как пояснила высшая инстанция, по смыслу закона судья вправе удовлетворить ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании.

- Как правильно указал суд апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путем заявления соответствующего ходатайства, - пояснил Верховный суд.

Еще одно разъяснение касается трезвых водителей: им нельзя отказываться от проверки на алкоголь, иначе - штраф. Даже если вы трезвенник и язвенник, докажите это на медкомиссии, не надо сопротивляться сотрудникам ГАИ.

Опять же поводом послужило конкретное дело. Некий автолюбитель Щ. был остановлен на дороге сотрудником ГИБДД. Что-то в облике и поведении водителя заставило автоинспектора усомниться в его трезвости. Гражданина официально направили на медосвидетельствование, но тот не подчинился.

Позднее водитель пытался доказать в суде, что был абсолютно трезв, и даже представил данные независимой экспертизы. Но все было напрасно. Ему сказали, мол, вас теперь судят не за пьянство за рулем, а за неподчинение сотруднику ГИБДД. Это отдельная статья и отдельное наказание. В результате человека лишили прав на полтора года.